Ответы на вопросы читателей статей про PVS-Studio, версия 2015




Часто к нашим статьям задают одни и те же вопросы. Ответы на них мы собрали в одном месте, чтобы отвечать ссылкой на эту статью. Ведь мы, разработчики статического анализатора кода PVS-Studio, публикуем довольно большое количество статей в том числе про проверку open source проектов.

А вы сообщили разработчикам? А патч отправили?

При проверке open source проектов мы почти всегда сообщаем разработчикам. Если мы публикуем статью о проверке этого проекта, то ссылку стараемся отправить авторам проекта. Если мы проверили проект, но ошибок на отдельную статью не набралось, то мы все-равно отправляем авторам то, что есть. Точнее пытаемся отправить авторам. Иногда у авторов (как бы странно это не звучало) нет контактной информации, иногда их баг-трекеры не принимают сообщений, иногда у них стоят капчи, разгадать которые не может никто.

При этом мы никогда не отправляем патчи. Причин этому сразу несколько:

  • Мы не знакомы с кодом и не знаем, реальную ли ошибку мы в нем нашли или все-таки нет. Для понимания этого нужно очень глубокое погружение в проект.
  • Часто не ясно как исправить ошибку, даже если ошибка очевидна.
  • Наконец цель написания наших статей - показать возможность анализатора кода, который мы разрабатываем. То есть показать, что наш инструмент реально находит ошибки в настоящем, живом коде. Мы не ставим для себя целью исправление ошибок. Нам надо показать только лишь, что инструмент их находит.

Какую версию этого проекта вы проверяли? Trunk (или stable)? Так надо stable (или trunk)!

С вероятностью 99% это был trunk. Но это не важно! Самое плохое, что можно сделать, это начать править ошибки в коде, основываясь на нашей статье.

Мы можем ошибаться и ошибки нет. Мы можем пропустить другие ошибки. Особенно забавно, когда сразу двое добровольцев правят один и тот же код, прочитав статью. Уже были такие случаи. В статье написано, что перепутан 2 и 3 аргумент функции memset(). Первый меняет эти аргументы. Всё правильно. А потом второй человек, ещё раз меняет аргументы. В результате, получается то, что и было. :)

Разработчики проверяемого проекта увидят статью. Увидят, что можно найти ошибки. Они спокойно проверят код с помощью PVS-Studio и сами поправят ошибки.

Также надо понимать, что за время проверки проекта и написания статьи (это не 15 минут, вообще-то) код скорее всего поменялся, и полагаться на статью не стоит. Как минимум могли "уехать" номера строк кода.

Цель подобных статей - показать возможности анализатора кода на реальном, живом программном проекте. И эта цель достигается проверкой любой версии проекта.

А вы проверяли проект ТАКОЙ_ТО?

Возможно, мы уже проверили этот проект и написали про него статью. Если так, то скорее всего он перечислен в списке в статье "Обновляемый список open-source проектов, которые мы проверили с помощью PVS-Studio". Некоторые проекты мы проверяем несколько раз, так как они активно развиваются, и мы можем показывать все новые и новые ошибки.

Также может быть, что мы проект проверили, но ошибок на отдельную статью там не набралось. Тем не менее, вы можете поискать этот проект в нашей базе ошибок, обнаруженных нами в open source проектах с помощью статического анализа.

Наконец бывает и так, что мы проверяем проект и не находим в нем ошибок. Как правило это бывает с очень качественными проектами, написанными 1-2 людьми (поэтому имеющих маленький размер кода).

А что так МАЛО?

Статья о проверке проекта не является исчерпывающим отчётом проверки. В ней лишь описаны самые интересные и подозрительные места, по мнению автора. Для более подробного анализа исходных файлов вы можете самостоятельно перепроверить проект. Разработчики проверенных проектов могут написать нам на support@viva64.com свои вопросы и предложения.

А есть версия PVS-Studio под Linux?

Да. PVS-Studio для Linux.

Вы проверяли PVS-Studio с помощью PVS-Studio? Где статья о результатах проверки?

Мы регулярно проверяем наш статический анализатор самим собой.

Во-первых, у нас используется инкрементальный анализ. То есть анализатор автоматически стартует на файлах, которые только что были перекомпилированы. И ошибки (которые обнаруживаются анализатором) если и появляются в нашем коде, то сразу же исправляются. При этом они не попадают ни в систему контроля версий, ни в баг-трекер.

Во-вторых, у нас настроен автоматический запуск анализатора каждую ночь на свои исходники. Поэтому даже если результаты инкрементального анализа кто-то просмотрел, то разработчикам приходят по почте отчеты об найденных и не устранённых ошибках.

В итоге, хотя мы и регулярно проверяем свой код, мы никогда не сможем написать статью об ошибках, найденных с помощью нашего анализатора в нем самом.



Используйте PVS-Studio для поиска ошибок в C, C++ и C# коде

Предлагаем попробовать проверить код вашего проекта с помощью анализатора кода PVS-Studio. Одна найденная в нём ошибка скажет вам о пользе методологии статического анализа кода больше, чем десяток статей.

goto PVS-Studio;


А ты совершаешь ошибки в коде?

Проверь с помощью
PVS-Studio

Статический анализ
кода для C, C++ и C#

goto PVS-Studio;