В очередной раз анализатор PVS-Studio оказался внимательнее человека

Андрей Карпов
Статей: 353



Изучая предупреждения анализатора PVS-Studio в процессе проверки различных открытых проектов, мы вновь и вновь убеждаемся, сколь полезен может быть этот инструмент. Анализатор кода невероятно внимателен и никогда не устаёт. Он указывает на ошибки, которые ускользают даже при внимательном обзоре кода. Рассмотрим очередной такой случай.

Рисунок 1

В предыдущий раз я написал аналогичную заметку, изучая исходный код проекта StarEngine: 2D Game Engine. Теперь анализатор показал своё превосходство надо мной в ходе проверки фреймворка Qt.

Последний раз мы проверяли фреймворк Qt в 2014 году. Прошло много времени, проект изменился, а в анализаторе PVS-Studio появилось много новых диагностик. Значит, вполне можно написать очередную статью, чем я и занялся.

Выписывая интересные примеры ошибок, я повстречал вот такой код:

QWindowsCursor::CursorState QWindowsCursor::cursorState()
{
  enum { cursorShowing = 0x1, cursorSuppressed = 0x2 };
  CURSORINFO cursorInfo;
  cursorInfo.cbSize = sizeof(CURSORINFO);
  if (GetCursorInfo(&cursorInfo)) {
    if (cursorInfo.flags & CursorShowing)   // <= V616
  ....
}

Для этого кода PVS-Studio выдал предупреждение:

V616 CWE-480 The 'CursorShowing' named constant with the value of 0 is used in the bitwise operation. qwindowscursor.cpp 669

Для проверки использовалась нестабильная версия PVS-Studio, поэтому моя вера в анализатор дрогнула. "Эх, что-то мы сломали в механизмах обработки неименованных перечислений", - вздохнул я, и выписал этот случай в багтрекер как ошибку, приводящую к ложному срабатыванию.

Я был абсолютно уверен, что ошибается именно анализатор. Ведь всего несколькими строчками выше написано, что константа CursorShowing равна 1.

При этом я старался быть внимательным! Я несколько раз просмотрел код, чтобы убедиться, что анализатор неправ. Я оформил этот фрагмент кода и соответствующее сообщение как ошибку в багтрекере.

Я провёл внимательный обзор этого маленького участка кода и всё равно облажался. Прав именно анализатор, а не человек.

При подробном изучении ситуации выяснилось, что выше объявляется именованная константа cursorShowing, а в условии используется константа CursorShowing. Разница только в первой букве! В одном месте она строчная, а в другом прописная.

Почему код компилируется? Потому, что константа CursorShowing тоже существует. Вот её объявление:

class QWindowsCursor : public QPlatformCursor
{
public:
  enum CursorState {
    CursorShowing,
    CursorHidden,
    CursorSuppressed
  };
  ....
}

Как видите, константа CursorShowing равна 0. Поэтому анализатор PVS-Studio абсолютно прав, сообщая, что условие (cursorInfo.flags & CursorShowing) не имеет смысла. Условие является всегда ложным.

Анализатор нашёл замечательную опечатку. Любите статический анализ кода! :)



Используйте PVS-Studio для поиска ошибок в C, C++ и C# коде

Предлагаем попробовать проверить код вашего проекта с помощью анализатора кода PVS-Studio. Одна найденная в нём ошибка скажет вам о пользе методологии статического анализа кода больше, чем десяток статей.

goto PVS-Studio;

Андрей Карпов
Статей: 353


А ты совершаешь ошибки в коде?

Проверь с помощью
PVS-Studio

Статический анализ
кода для C, C++ и C#

goto PVS-Studio;