V649. There are two 'if' statements with identical conditional expressions. The first 'if' statement contains function return. This means that the second 'if' statement is senseless.


Анализатор обнаружил ситуацию, когда 'then' часть оператора 'if' никогда не получит управления. Это происходит из-за того, что ранее уже встречается оператор 'if' с таким же условием, содержащий в 'then' части безусловный оператор 'return'. Это может свидетельствовать как о логической ошибке в программе, так и избыточном втором операторе 'if'.

Рассмотрим пример некорректного кода:

if (l >= 0x06C0 && l <= 0x06CE) return true;
if (l >= 0x06D0 && l <= 0x06D3) return true;
if (l == 0x06D5) return true;                 // <=
if (l >= 0x06E5 && l <= 0x06E6) return true;
if (l >= 0x0905 && l <= 0x0939) return true;
if (l == 0x06D5) return true;                 // <=
if (l >= 0x0958 && l <= 0x0961) return true;
if (l >= 0x0985 && l <= 0x098C) return true;

В данном случае условие 'l == 0x06D5' дублируется и для исправления кода достаточно убрать одно из них. Однако возможно, что во втором случае проверяемое значение должно отличаться от первого случая.

Корректный вариант кода:

if (l >= 0x06C0 && l <= 0x06CE) return true;
if (l >= 0x06D0 && l <= 0x06D3) return true;
if (l == 0x06D5) return true;
if (l >= 0x06E5 && l <= 0x06E6) return true;
if (l >= 0x0905 && l <= 0x0939) return true;
if (l >= 0x0958 && l <= 0x0961) return true;
if (l >= 0x0985 && l <= 0x098C) return true;

Предупреждение V649 косвенно может указать на наличие ошибок совсем иного типа. Рассмотрим интересный пример некорректного кода:

AP4_Result AP4_StscAtom::WriteFields(AP4_ByteStream& stream)
{
  AP4_Result result;

  AP4_Cardinal entry_count = m_Entries.ItemCount();
  result = stream.WriteUI32(entry_count);

  for (AP4_Ordinal i=0; i<entry_count; i++) {
    stream.WriteUI32(m_Entries[i].m_FirstChunk);
    if (AP4_FAILED(result)) return result;
    stream.WriteUI32(m_Entries[i].m_SamplesPerChunk);
    if (AP4_FAILED(result)) return result;
    stream.WriteUI32(m_Entries[i].m_SampleDescriptionIndex);
    if (AP4_FAILED(result)) return result;
  }
  return result;
}

Имеющиеся в цикле проверки 'if (AP4_FAILED(result)) return result;' бессмысленны. Переменная 'result' не изменяется при чтении данных из файлов.

Исправленный вариант кода:

AP4_Result AP4_StscAtom::WriteFields(AP4_ByteStream& stream)
{
  AP4_Result result;
  AP4_Cardinal entry_count = m_Entries.ItemCount();
  result = stream.WriteUI32(entry_count);

  for (AP4_Ordinal i=0; i<entry_count; i++) {
    result = stream.WriteUI32(m_Entries[i].m_FirstChunk);
    if (AP4_FAILED(result)) return result;
    result = stream.WriteUI32(m_Entries[i].m_SamplesPerChunk);
    if (AP4_FAILED(result)) return result;
    result = stream.WriteUI32(m_Entries[i].m_SampleDescriptionIndex);
    if (AP4_FAILED(result)) return result;
  }
  return result;
}

Согласно Common Weakness Enumeration, потенциальные ошибки, найденные с помощью этой диагностики, классифицируются как CWE-561.

Взгляните на примеры ошибок, обнаруженных с помощью диагностики V649.


Найденные ошибки

Проверено проектов
336
Собрано ошибок
12 745

А ты совершаешь ошибки в коде?

Проверь с помощью
PVS-Studio

Статический анализ
кода для C, C++, C#
и Java

goto PVS-Studio;