V666. Consider inspecting NN argument of the function 'Foo'. It is possible that the value does not correspond with the length of a string which was passed with the YY argument.


Анализатор предполагает, что в функцию мог быть передан некорректный аргумент. Некорректным считается аргумент, числовое значение которого не совпадает с длиной строки, которая находится в предыдущем аргументе. Анализатор строит такие предположения, анализируя пары аргументов, состоящих из строкового литерала и целочисленной константы. Анализ производится по всем одноименным вызовам функций.

Рассмотрим пример некорректного кода:

if (!_strnicmp(szDir, "My Documents", 11)) // <<== Error!
  nFolder = 1;
if (!_strnicmp(szDir, "Desktop", 7))
  nFolder = 2;
if (!_strnicmp(szDir, "Network Favorites", 17))
  nFolder = 3; 

В данном случае в первом вызове функции числовое значение 11 некорректно. Это может привести к тому, что если переменная 'szDir' будет указывать на строковый литерал "My Document", то сравнение пройдет успешно. Для исправления достаточно изменить длину строки на корректное значение, то есть 12.

Корректный вариант кода:

if (!_strnicmp(szDir, "My Documents", 12))
  nFolder = 1;

Диагностика V666 носит эмпирический характер. Если вы хотите понять его суть, то, к сожалению, придется прочитать сложное объяснение. Это можно не делать, но тогда просим внимательно проверить аргументы функции. Если вы уверены, что код совершенно корректен, то можно отключить вывод диагностического сообщения, добавив комментарий, вида "//-V666".

Давайте попробуем разобраться, как работает это диагностическое правило. Рассмотрим код:

foo("1234", 1, 4);
foo("123", 2, 3);
foo("321", 2, 2);

Анализатор выберет пары аргументов: строковый литерал и числовое значение. Для них будут проанализированы все вызовы данной функции и построена таблица совпадения длины строки и числового аргумента.

{ { "1234", 1 }, { "1234", 4 } } -> { false, true }

{ { "123", 2 }, { "123", 3 } } -> { false, true }

{ { "321", 2 }, { "321", 2 } } -> { false, false }

Первый столбец не интересен. Не похоже, что это длина строки. А вот второй столбец, кажется, представляет собой длину строки. При этом один из вызовов содержит ошибку.

Конечно, это описание очень схематично, но позволяет понять общий принцип работы. Такой анализ, конечно же, не идеален и будут появляться ложные срабатывания. Однако он позволяет иногда находить интересные ошибки.

Согласно Common Weakness Enumeration, потенциальные ошибки, найденные с помощью этой диагностики, классифицируются как CWE-805.

Взгляните на примеры ошибок, обнаруженных с помощью диагностики V666.


Найденные ошибки

Проверено проектов
364
Собрано ошибок
13 504

А ты совершаешь ошибки в коде?

Проверь с помощью
PVS-Studio

Статический анализ
кода для C, C++, C#
и Java

goto PVS-Studio;