V762. Consider inspecting virtual function arguments. See NN argument of function 'Foo' in derived class and base class.


Диагностика выявляет ошибки при переопределении виртуальных функций. Рассмотрим два возможных варианта.

Вариант N1. В базовом классе имеется виртуальная функция, в которой один из параметров имеет один тип. В наследнике есть точно такая же функция, но этот параметр имеет другой тип. При этом типы могут быть либо целочисленными типами, либо перечислениями, либо указателями или ссылками на базовый и унаследованный классы.

Эта диагностика помогает выявить ошибки, когда при большом рефакторинге меняют тип функции в одном из классов, но забывают изменить эту функцию в другом классе.

Рассмотрим пример:

struct Q            { virtual int x(short) { return 1; } };
struct W : public Q {         int x(int)   { return 2; } };

На самом деле, код должен быть таким:

struct Q            { virtual int x(short) { return 1; } };
struct W : public Q {         int x(short) { return 2; } };

Если в базовом классе будет две функции 'x' с аргументами 'int' и 'short', то анализатор предупреждение V762 выдавать не будет.

Вариант N2. Диагностика выдаётся в случае, когда в функции базового класса добавили новый аргумент или наоборот удалили. При этом забыли поменять объявление функции в одном из классов-наследников.

Пример подобной ситуации:

struct Q            { virtual int x(int, int=3) { return 1; } };
struct W : public Q {         int x(int)   { return 2; } };

Корректный код:

struct Q            { virtual int x(int, int=3) { return 1; } };
struct W : public Q {         int x(int, int) { return 2; } };

Сценарий возникновения ошибки может быть следующим. Есть иерархия классов. В какой-то момент в функцию базового класса или класса-наследника добавляют аргумент. В итоге объявляется новая функция, никак не связанная с функцией из базового класса.

Это выглядит подозрительно и может быть ошибкой. Может быть забыли поправить один из классов, может быть забыли про то, что функция является виртуальной. Но анализатор не может понять по смыслу функции, что данный код корректен. Если же данное поведение предусмотрено и ошибкой не является, можно воспользоваться одним из механизмов подавления ложных срабатываний.

Пример подозрительного кода:

struct CA
{ 
    virtual void Do(int Arg); 
};
struct CB : CA 
{ 
    virtual void Do(int Arg1, double Arg2); 
};

Для того чтобы избежать подобных ошибок при использовании C++11 и выше рекомендуется использовать ключевое слово 'override', которое предотвратит несовпадение сигнатур на этапе компиляции.

Согласно Common Weakness Enumeration, потенциальные ошибки, найденные с помощью этой диагностики, классифицируются как CWE-670.

Взгляните на примеры ошибок, обнаруженных с помощью диагностики V762.


А ты совершаешь ошибки в коде?

Проверь с помощью
PVS-Studio

Статический анализ
кода для C, C++ и C#

goto PVS-Studio;
Мы используем cookie-файлы для анализа событий на нашем веб-сайте, что позволяет улучшить наш контент и сделать взаимодействие с пользователем более удобным. Продолжая просмотр страниц нашего веб-сайта, вы принимаете условия использования этих файлов. Узнайте подробнее о cookie-файлах и политике конфиденциальности или скройте это уведомление, нажав на кнопку. Подробнее →
Не показывать